提问1：
觉得这个世界上没有一个女孩儿会纯粹的，热烈的，真诚的爱上我，忽然觉得人生没意义怎么办?
知乎上看到一个问题，回答长得帅的人真的有女孩儿热情，真诚，不因一切外在条件爱你，长的普通的人永远也无法享受到这种爱情，就算有钱有威望也无法达到，忽然就失去生活的动力了。
回答1：
链接：https://www.zhihu.com/question/11185892378/answer/2023061469504315773
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
因为没有一个适龄的，长相身材在接受范围内以及更高的女性，无偿且发自内心的向你提供时间，物质，言语，笑容以及肉体。
所以人生没有意义了吗。
你可能觉得我在污名化你口中的爱，你想说它有更高级的，并不庸俗的内涵，但说实话东亚男人理想中的爱充其量也就这么回事，我们只是需要一个可以从容变化的个体，这个个体需要在没有欲望的时候扮演圣母，跟我们玩一些情感和意境上的把戏，又需要在有欲望的时候充当肢体玩具，渺小的皮囊只需要被撑满以及表情奖励。
你使用的诸如纯粹，热烈，真诚等词语，在我看来不就是“无条件”三个字吗。
在你臆想这种无条件的真爱究竟是什么表达形式时，难道你的颅内画面和我描述的有任何区别吗。
不然呢。
既然你接受了女性是一种会因为男性长相而选择爱或者不爱的东西，又要为了这样的自我认定而感到神伤不已。
那真让人觉得怜悯。
因为哪怕是幻想，你竟然都只敢幻想爱是一种斗争的产物，作为男性你需要和其他男性进行长相上的纷争，而得胜者就可以享受到来自于女人那无条件的爱。
听上去女性就如同没有大脑的人脸识别机器。
你的自卑在这种荒唐中显露无疑，可这似乎也没有什么埋怨你的必要。
因为你只是渴望自己的灵魂具有换来一个完整女人的价值。
可现在来看，你的灵魂似乎不值这个价格。
不过你也应该从中窥见一点世界上的真相，那就是如你这般臆想的人遍地都是，当你在颅内描绘着理想的画面时，几乎每个人都在对自己的灵魂待价而沽。
不论男人，女人。
大家都在揣测着自己的灵魂究竟能值一个什么样的爱，在扮演被爱者的这个赛道，人人挤破头皮都想要成为那个被无条件爱着的人。
但爱不是只由被爱以及享受而组成的。
想要被爱，是一种欲望，想要爱别人，才是一种情感。
你还只是个没有被满足欲望就不想活了的小鬼呢。
幸运的是你看起来还有挺长的时间，在知乎会提问这类问题的男性年龄一般不超过三十岁，在将来你总会真正触碰到情感的真谛，那时你会明白，爱情就是两个都对自己灵魂待价而沽的人类，在各种打机锋和斗争中商量出一个彼此都能接受的价格。
你完全没有必要为这种市侩而再次沮丧，因为相比起你幻想的纯粹，真诚，热烈这种无脑倒贴叙事词语来说，一个懂得在斗争中为自己争取平等关系的女人。
显然更像是一个活生生的人类。
每天思考着一种毫无利己主义的爱从天而降，就和蜷缩在沙发上思考着今日k线会为了自己直冲山巅一样。
以自己为绝对主体的意淫，会丧失现实意志的所有。
去体会一些真实的东西吧。
至于意义。
我能够告诉你的是，对于女性最高层次的想象。
应该是对手，而不是奴隶。
评论1：
我想反对你的这个回答，但我反对的点，可能和你预设的那种“为提问者辩护”不太一样。
我更在意的是，你把一个可能具有结构性成因的问题，用一种近似道德批判的方式，解释成了个体的欲望问题，这在我看来，对理解问题本身帮助不大。
当一个现象是个例的时候，我们当然可以去讨论当事人的认知、欲望、甚至幼稚。但当类似“小伙”这样的表达在现实中是大量存在的，我会更倾向于认为，这背后可能对应的是某种更深层的结构，而不仅仅是“他想被无条件爱”这么简单。
你给出的解释，本质上是把两性关系理解为一种相对公平的博弈关系，每个人对自己的“灵魂定价”，然后在互动中达成某种均衡。这个模型在逻辑上是自洽的，但就我个人的观察来看，它并不完全符合现实。
现实情况更像是：
个体在进入这场“博弈”之前，所携带的资源是高度不均的——包括外貌、家庭背景、成长环境、社交能力等等。这些差异并不是在博弈过程中产生的，而是在更早的阶段就已经被分配了。
在这种前提下，所谓“公平博弈”，更像是一种事后抽象出来的描述，而不是个体真实所处的处境。
所以我会倾向于认为，小伙的问题，并不只是“他想被爱”，而是他在某种竞争结构中，长期处于劣势位置之后，对自身价值产生了怀疑。这种情绪本身，未必需要被道德化地批判。
另外一点，我其实也不太认同你对“纯粹、热烈、真诚”这些词的处理方式。
你把它们等同于“无条件”，进而再等同于某种单方面的索取。但在我理解里，人们在使用这些词的时候，很多时候表达的并不是“没有边界的付出”，而是一种相对不那么功利、不那么精确计算的情感体验。
换句话说，它未必是对现实规则的否认，更像是对现实规则的一种情绪性抵抗。
当然，这种表达本身也可能是不成熟的，但我不太认为有必要把它直接压缩成一种低级欲望。
再往上说一点，我其实对这种“一步到位的解释模型”本身是有些警惕的。
无论是你这里的“爱情=定价与博弈”，还是很多人脑海中的“爱情=纯粹与无条件”，它们在我看来都有一个共同点，就是试图用一种相对完整、甚至带有终局意味的框架，去覆盖一个本身还在不断演化的现实。
但从更宏观一点的角度看，很多社会问题，包括两性关系，可能本来就是在一代人一代人的博弈中缓慢调整的，而不是可以通过某一种更“清醒”的认知直接抵达一个更合理的状态。
如果一开始就站在一个看似更理性的高点，对个体的情绪进行压制，反而有可能忽略了这些情绪本身所反映出来的问题。
所以相比于告诉小伙“你只是想被无条件爱”，我可能更倾向于承认两点：
一是，他的这种情绪并不罕见，也不完全是他的个人问题。
二是，现有的两性关系结构，本身可能确实存在让一部分人长期处于不利位置的因素。
至于在这样的现实之下，个体应该如何选择，那可能是另外一个层面的问题，而不是通过一套抽象模型就可以直接回答的。
评论2：
合理，这篇回答实际上是建立在一些先验正确的观念之上的，在开始之前已经站在道德指控而非理性的现实分析立场上，这让文章充斥人傲慢和偏见的味道。
犹如对进城农民工的歧视总是离不开“不文明”“肮脏”“无礼”，可这些难道是农民工的错吗，莫非千千万万的劳动人民真如描述中这么不堪？
而这篇文章犯了两个基本错误，一则，文章中描述的这些幼稚阶段的男性大多处于二十三四岁之前的年纪，恰如农民工刚刚进城，他们只是尚未适应城市的规矩，并非生来下贱，这些男性，或者说男孩们，本身还处于一个从象牙塔和集体生活跨向社会和原子社交的阶段，不只是对两性，对许多社会运行的认知尚未完全（尤其是考虑到我国极其不平衡的地区发展和城乡发展这个认知弥合需要的不仅是十年），犯下这样“不合规矩”或者说没有遵从答主口中的道理的错误，我认为这不是人性的顽劣–至少这世上断不会有千千万万象牙塔里懵懂的青年是带着这样的恶意迈向社会的–恰恰相反，这是一种必然的摩擦，差别无非是早晚，无非是在这里或者是在那里，有些人童年便已知悉，而有的人只是晚了十年十五年，无需太过苛责，这更多是环境使然。因此，本文高高在上又捧着先验性的真理，充满了知识分子脱离群众的傲慢，没有解决实际问题的诚意。
其二，正如楼主所说，答主试图毕其功于一役，用一个简洁又武断的理论去阐释这一个人认知的成长历程，这必然导致答主归因的极端化和片面化，对爱所谓“也就那么回事”的解构极其无聊又武断甚至没有反驳的必要，值得一说的从答主的认知来看答主很清楚一些幼稚的感情是怎么回事，但又刻意的把这种混沌又懵懂的情愫强行解构，试图给大众灌输这种感情就是自私和索取，而把爱人的部分剥离掉，这种发言相当离谱毕竟最纯血的舔狗和最纯粹的无私很多都发生在那种模糊的情愫里，而答主这种“索取”和“付出”的抽象总结思维必须是经历过之后才能有的，换言之除非是天性自私偏执否则更娴熟的“索取”和逃避“付出”的只会是已经有了这种认知和观念的先行者（我不否认很多时候这些男孩幼稚的付出或许是为自己的期待强行付费，“预订”一种可能的关系，但是还是那句话，小男孩蠢远多于坏），这是一个悖论，不能以后来者视角理解的观念。