齐泽克新书《基督教无神论：如何做一个真正的唯物主义者》（Christian Atheism: How to Be a Real Materialist）部分内容翻译
我们需要精神分析吗？
2022年，德国最负盛名的法兰克福大学米切利希精神分析讲座被取消了，新申请中不再包含精神分析——这会令我们感到惊讶吗？或许不会，但这确实应该激怒我们并促使我们深思。此举不过是长期“精神分析已死”言论的必然结果：在脑科学的新成果面前，精神分析终于被置放在了它一直属于的位置，那就是与探索隐秘意义的迷信的忏悔者、解梦人一同抛入前科学的，故弄玄虚的垃圾堆里。这一决定是精神病学建制、新兴脑科学和政治正确觉醒女权主义（Politically Correct Woke feminism）之间的默契——它们都拒斥精神分析。
不是生理性别，也不是社会性别
辅以药物的行为疗法忽视了心理困扰的社会根源，它们只想消除症状，让个人重新恢复“正常”的社会功能。就像修复故障汽车来使其恢复行驶一样，它们想让故障个体尽快重新运转于社会之中，而精神分析探究病理的社会和心理根源则被视为效率低下。这种方法给我们带来了什么？正如伊凡·伊里奇（Ivan Illich）所指出，新的医疗程序和药物本身改变了我们认为可以用医疗手段治疗的生活领域——当其发展到某种荒谬的极致，我们的整个人生，包括死亡，都将变成需要“治疗”的紧张焦虑的体验。难怪现在在美国，大约80%的所谓知识分子阶层（教授和学生、记者、研究人员……）都在服用各类精神类药物——你吃药镇静自己，后又吃药激发自己……如果没有强效药物，我们似乎很难找到正常生活的平衡点。
这样的行为和化学治疗方法建立在新的脑科学之上，简单粗暴地将我们的内在体验简化，归因于为神经元-生物过程，而完全不给弗洛伊德意义上的无意识留位置。尽管LGBT+和新女权主义者拒绝这种方法，但TA们也排斥主要由“老白男”执业的精神分析。然而,TA们所依赖的“是就是是”、双方同意（mutual consent）的概念框架，依赖于一个决定性的前弗洛伊德式的主体概念：个人应该知道他们真正想要什么。TA们认为病理现象来源于外部的社会压迫，个人应摆脱这种压迫以重新获得实现内在性欲望的能力。这种结构并没有给弗洛伊德意义上的分裂主体、我们内在欲望的不一致性(我们不知道我们真正想要什么,我们常常渴求自己并不想要的，我们在痛苦和自我羞辱中获得快感)保留位置。
阿多诺在《最低限度的道德》（Minima Moralia）第29节中提出了一个今天的觉醒意识形态（woke ideology）完全不能接受的观点：“性伦理的第一个也是唯一原则：指控者总是错误的。”他解释说：“仅仅符合自身的东西是没有快乐的。”阿多诺的说法针对的是（我们今天所说的）身份政治，以及建立在双方同意（mutual consent）基础上的自我同一化自我（self-identical egos）之间的交换行为的性行为——或者，正如安东尼娅-霍夫施泰特（Antonia Hofstätter）所指出的那样：“每一个‘我指控你’都会将有责任感的消费者和知情公民的期待与权利拖入性的领域。”这就是为什么阿多诺的说法“并不是来自于从柏林到波士顿校园中无处不在的‘安全’需求，而是从一个性的乌托邦中得到启发，一个权力关系摆脱了它们的创伤性力量的乌托邦。”性本质上是不安全的，它意味着将自己暴露给身份的缺失：
「滋养阿多诺那骇人听闻言论的朦胧暗光与其承诺是分不开的：一种财富的承诺——尽管阴暗而令人厌恶——它存在于主体的意识生活之外，而主体却仍然参与其中。」
我们不应该害怕从这些洞见中得出最后的结论：政治正确下的安全可控的性是一种去性化的性，可列入去咖啡因咖啡和与被剥夺了次要他者之深渊的他者交流之列。政治正确拒绝像阿多诺这样的言论，恰恰是拒绝了其中的“朦胧暗光”，因为它被认为是对“是”与“否”的明确互动的威胁：它拒绝参与“财富的承诺”，而仅满足于对阿多诺观点的直接理解，即将其简化为禁止受害者指责侵害者的权利。阿多诺当然是荒谬的一方：一个遭受残暴强奸的女性难道不应该指控她的加害者吗？我们在这里讨论的不是超越边界的狂喜模糊，而是简单直接的暴行：强奸犯从使他的受害者惊恐的事实中获得了剩余快感（surplus-enjoyment）……尽管如此，我们应保持对作为社会纽带的语言所固有的“朦胧暗光”的开放态度：不存在元语言，特别是在性领域，这意味着任何对性行为的拒绝或谴责（无论听起来多么清晰明确）都可能被赋予性意味，并由此获得剩余快感。尽管在“政治正确”的言语中听起来可能无法接受，但即使是不属于任何施虐受虐狂契约的残暴强奸，受害者也可能以其不承认的方式得到变态的享受。为避免误解：这一事实不仅不能为强奸行为辩解（在 “她真的想要 “的意义上），反而使强奸更加可怕，因为它为受害者的心理自我毁灭开辟了道路——假定公开“享受”被强奸会破坏受害者的主观一致性。