因为抱着不劳而获的想法交朋友是会被反噬的。
经验之谈，我发现女性总体上比男性更难以抵御“偏爱”的诱惑。（我是在此提问下这样表述，“女性”也不是涵盖一整个性别群体，而是专指一部分适合在此提问下讨论的女性。谨此提醒，后文不再提。）
这种“偏爱”，背后其实是一种“不劳而获”的念头，本质上是一种特权意识。
我发现，女性总体上更加容易沉溺于这种特权感，而且相比男性，她们在享受到这种特权的时候更难起疑心，进而联想到对方的意图，也就难以意识到对方的相应需求。
原因是多方面的，有基于性别的自然因素，也有社会文化的因素。但无论原因多么复杂，这都导致女性在具体的社交情境下更容易无意识地谋求某种特权感，当这种特权被幸运地赋予她时，她也特别难以抵御这种诱惑。
之所以难以抵御，我认为这跟这部分女性另一个突出特点有关：她们非常善于“低度合理化”。
“低度合理化”是说她们非常擅长把那些会造成认知失调的因素用快速、简化的理性逻辑掩盖过去，而几乎从不进行更深一层、更进一步的理性思辨。
举个例子：她认识了一个男性朋友，这个男性朋友对她照顾得无微不至，许多迹象表明他对待她跟对待其他女性显然非常不同。这个女生捕捉到这些信号以后，不是立刻陷入失调进而对对方的举动产生怀疑，也不是进行一种深度的合乎理性的思辨。她们会把这些行动简单归因为“他就是这么友好的人”、“他对朋友很贴心”、“我们是比一般朋友更好的朋友”等等。
这就是一种“低度合理化”，它是为个体自身的利益诉求与意志服务的，而不是为关系的合理与正常延续而服务的，后者是“深度合理化”的任务。“深度合理化”的思维模式由于执着于辨明真相，更容易使人陷入内耗，不利于主体的切身利益诉求。
长期使用“低度合理化”的个体，TA们并不习惯于通过思辨来达成一个“虽对自己不利但情理上说得通”的结果，TA们更倾向于以自身利益为中心，大批量地生产“虽然情理上不是很说得通，但对自己有利”的结论。TA们会先得出这样的结论以满足自己的需求，事后再把情理上说不通的部分糊弄过去。
相比于男性，女性非常擅长这种“低度合理化”的思维模式，这种模式能够非常高效地服务于她们在社交情境中攫取特权、享受特权、维持特权的内在需求。
我在另一篇回答如何看待异性朋友（女生）的分享欲?中谈过，女性倾向于寻找异性作为自己“最好的”“最亲密的”朋友，是很诡异的事情。按理说同性之间的隔阂更浅，以平等互惠的心态与同性达成这种“最亲密的”好友关系是更加容易、更加高效的。但这类女性总是陷入与“异性朋友”的麻烦中。
实际上，这很大程度上是因为，这类女性的某些内在需求是无法从同性身上获得的。这种需求就是对“被照顾”“被关爱”“被当做中心”“被围绕”“被包裹”的需求。
所以你会常见这类女生说自己不喜欢跟女生玩，偏喜欢跟男生混在一起。
我自己就曾经认识过很多这样的女生，她们反复强调自己不喜欢跟女生一起玩，从小到大都混在男孩子堆里，因为她们觉得女生总是勾心斗角，男生都很敞亮，不会斤斤计较。年轻时我不懂，只觉得她们都是说大实话，可能她们就是那种不爱斤斤计较，像男孩子一样敞亮的女孩？
但交往多了我发现，偏偏是喜欢表达这些想法的女孩子，小心思其实并不少。尤其是交往深一点，就会发现她们的很多言行举止缺乏边界感，自带暧昧特质，且很善于在你计较时指责你，在她们自己计较时强调她们的女性身份。
而且我发现，我总是遇到这种女生，这种女生在社交中也总是主动接近我，以交朋友的名义试图从我这里得到什么东西。但我本身没什么钱，而且很喜欢在社交场合说自己穷，还经常表达喜欢穷一辈子只求开心的想法。
我是说，她们挑选目标时往往不是捕捉你身上既有的资源信息，她们更加关注的是你“不计较”“大度”的特质。这东西很能满足她们，因为她们跟你交友也好、恋爱也好，十分重大的一个考量因素就是你的大度和不计较。
因为这能为她们替自身利益得失计较，攫取你的付出而无须负责铺平道路。她们无意识地想要跟你建立某种形式的关系，本质上是无法摆脱“不劳而获”的念想，并善于为之“低度合理化”的习惯。
当然，也有很多女生有照顾自己关爱自己围绕自己的同性朋友，这似乎表明她们是在把对待同性的方式复刻到异性朋友身上。但是，请注意，她们在这样的同性密友关系里并不是特权方，两个女孩子之间往往是相互关心，相互照顾，相互陪伴的。但是在异性友谊中，她们无须做照顾人、围着对方转的一方，而只需要享受对方的照顾和围绕。
我提到的那些宣称自己更喜欢跟男生交朋友的女孩，我注意到，她们生活中相互照料关心的同性朋友关系往往维持不了多久，但是单方面接受照料的异性朋友关系，总是能拉扯特别久。
在这种异性朋友关系里，对方跟她构成一种牢固的偏正结构，而不是一般的、更加正常的并列结构。
在这种结构里，她永远是绝对中心。
这就是我所说的特权感。无论对于男性还是女性，这种特权感都十分诱惑人。但女性更容易沦陷并沉溺其中，有时称之为“被爱”，有时称之为独一无二的“纯洁友谊”，有时甚至罔顾事实地称之为“相互关爱”。这都是“低度合理化”的叙事，它在意识的表层调协了她所面临的认知失调，但无助于真正解决问题。
真正的问题就在于，一切个体与个体之间的关系，无论在怎样的社会结构下呈现出怎样的文化常态，它都有一个基于人的存在特性本身的“自然法”，那就是一切关系的本质都是并列结构，不是偏正结构。
在前面提到的那篇回答如何看待异性朋友（女生）的分享欲?中，我还谈了友谊（无论异性密友还是不分性别的普通朋友关系）隐含着一种默认的“平等互惠”原则，这个原则不是个别的朋友关系达成的个别共识，不是说某些朋友关系只要双方都享受不平等，那它就也是一种朋友关系。
平等是人类对“朋友”这个概念的天然共识，它已经内化到了人类交友的实践当中。只要没有平等这个前提，关系就不是朋友关系，而是一种剥削、统治关系，一种主奴关系。
平等原则是交友的前提，观察同性交友的过程就会发现，双方会从一开始就比较谨慎地揣测对方的种种意图，只要想跟对方交友，那么一定会非常适度合宜地对对方的需求进行妥协、配合，每一次好友间的交往都是双方达成一次无声共识的过程，没有长期稳固的友谊是在长期不平等的状况下发展的。
在具体的社交情境中，大家不会把友谊的平等原则挂在嘴边特别强调，但它是每个进入社交情境的人所默认的。而且正由于它是一个默认的基本原则，才不会有人特别强调。
平等互惠是交友这一行为约定俗成的“自然法”。
要知道，人与人之间可能在社会地位、情感深度或是其他各个社会性的方面并不“平等”，但在基本的存在层面，“平等”是一种客观事实。因为，每一个个体，无论男女、贫富、美丑，他们都来自于世界一角的某个家庭，是父母的结合创造的独立的生命个体，他们有同样的生理结构和心理机能，在本质上，他们既没有区别，也没有联系。
两个这样独立自在的个体产生连接，势必隐含着一个平等、互惠的前提，这种平等互惠是一切人际关系的基础。平等互惠很好听，但它也决定了，一切人际关系必然在表象的合理化之下掩盖着它的另一种本质，那就是互换、交易、博弈的关系。
并不是说博弈是一切关系的全部，但它是一切关系的基础。亲密的、深度的、诚实的关系，恰恰是对这种交易本质的一种克服与超越。
如果忽略关系的这层最基本的隐含前提，只去谈某些假大空的玩意儿，就很不诚实了。
仔细观察会发现，很多由女方意志主导的所谓“异性纯友谊关系”里，充满了这种假大空的论调，她们很擅长在关系根本没达到“深度友谊”的阶段，就反复宣称两个人有多么深的感情，多么独一无二，多么纯洁。
她们就好像在说：快看啊，我有一段超越了人类基本的交易需求与博弈本性的美好友谊，多难得。
她们其实是在说：快看啊，我有一段无须平等付出不必互惠互利就能享受特权的纯友谊，我多牛。
大批量生产的“低度合理化”的思维掩盖了关系的剥削本质，这很像是老板压榨员工或教师给学生打鸡血时的思维方式：把为老板获取个人利益或教师完成工作任务，包装成一种“平等关系叙事”，员工加班卷项目是因为员工和老板目标一致，学生熬夜卷考试是因为学生要为自己的命运而奋斗。这类女生也会说，他们维持一种本质上对男生不平等的剥削关系，其实是为了维持世界上独一无二的美好友谊。
这种“低度合理化”的叙事其实很站不住脚，一旦男性回归他们天性中“为真理而自我戕害”的社会性冲动，一旦他们开始意识到应当为自己而构建“深度合理化”的叙事，那么，“低度合理化”叙事的不合理之处就会立刻现原形。
他会意识到：她好像一直在撒谎啊，还是自欺欺人。
是的，我断言这类情境下的女性很多都在自欺欺人。
我想说一个很重要的原理，我觉得这个原理是讨论这类关系时很少有人提到，但又特别重要的，那就是：这类女生处理实质性的亲密关系时，往往也是没有平等意识的。
对于她们而言，男友、丈夫这个身份是一个供养者的原型，他应当对她无微不至、照顾有加、以她为中心、让她感到被包裹的安全感。
也就是说，她们在所谓异性纯友谊中所使用的——在她们自身的意识结构中的——模型，跟她们在两性亲密关系里所使用的其实是同一套。但在叙事的表层，她们从来否认两种关系的同构性。
这也是为何深陷其中的男性时间久了会越来越失调，因为他们基于对她的了解，能够感受到她这种人应当是怎样看待亲密关系的，也就捕捉到她是在用对待亲密关系伴侣的方式对待自己。
这种通过日常交往逐渐积累的感觉，会给男性倾向于寻求单一线索和单一真相的思维模式带来巨大的失调。他会感觉到：
她把我当男友对待，不，她不认为我是她的男友，但她为什么用对待男朋友的方式对待我？
我是说，这类女性其实是以亲密关系的姿态进入异性友谊的。
我自己遇到过极端案例，女生进入关系的姿态甚至达到动手动脚和露骨性暗示的程度，但她依然无意识地、结构性地否认亲密关系的实质。有时候你冷静一点听她们说的话，会觉得简直匪夷所思，她们甚至会在摸了你身体一些不该摸的地方而被你质询时说：
“好朋友不都这样吗？我跟好朋友就是这样。”
实际是吗？并不是。
其实她利用了你无法掌控她全部生活社交细节的信息差，对你撒了谎。很可能她确确实实就是只对你这个好欺负的老实人干了这种事，但她说她对很多人都这样，而且是她对待朋友的通则。你无法验证，没有证据，只能认。
而且，正由于她利用你无法掌控她全部生活的信息差优势欺骗了你，你会被逐渐诱导着执着于她的生活细节，被动地变成一个“控制狂”。
我认为这是PUA的典型手段，NPD人格的典型特质，而且属于一种霸凌行为。只是我们所处的压抑的文化环境和对男女亲密关系的社会认知方式，鼓励受害的个体为这种行为进行“深度合理化”，以掩盖这种行为的霸凌实质。
而且撒谎本来就是很恶劣的行为。我注意到这类女性撒起谎来一点不含糊，但我们社会的男性由于从小受到的严格教育，对于在不沾染利益的亲密关系中的谎言容忍度是是很低的，既不容许自己在这种剥离利益考量的关系中撒谎，也不接受对方撒谎。
一旦对方撒了明显不合理的谎，老实点的男性很容易基于“我们是诚挚亲密的关系”这一点，为对方合理化，倾向于上当，真的以为对方说的是实话，只是她比较特殊。
“她不一样”的普遍念头，很大程度上就来源于老实男性的这种缓解认知失调的惯用方式。我觉得我们的社会不应该给“她不一样”的念头安上“舔狗”这样的侮辱性标签。这不仅是在侮辱男性，还是在侮辱那些被教育做个诚实孩子的人，他们觉得“她不一样”，有时只是误以为“她是跟我一样诚实可靠的”。我们的社会不能总为骗子说话，然后逼迫受害者反思自己，不是吗？
说回女性，倒不是她们有意识欺诈，而是她们很容易合理化自己这种姿态的错位。
要知道，具体情境下，她们开启或进入这样的关系，原动力就是自身的利益诉求。这倒无可厚非，但是她们还需要这种利益诉求的达成无须以平等互惠的交换原则为前提，她们希望自己什么都不做，只是因为自己“足够好”，因为自己在那儿，就自动获得这些特权。
这就决定了，她们必须在这种关系里反复自我合理化，以维持特权。
她们容易合理化，是因为她们内心深处坚定地以自己的实际获益（也就是满足特权感）为核心目标，她们能够非常理性地把实质上通过亲密姿态获取的特权与友谊关系规避的责任区分对待，然后保持自己从中只获益、不负责的地位。
而老实的男性通常难以做到这点，因为男性成长过程中的社会性审视与严酷规训，总是要求他们对待问题更加实事求是、顾全大局、有整体意识，并且他们长期被引导过度牺牲自身利益来为关系、集体甚至个别特权者的利益服务。
当他们遇到关系中这样的结构性错位时，他们更偏向于以关系为中心，以建立“合理”“正常”“符合社会道德规训（但是无聊）”的关系，并长期维持这种关系为最终目标。他们调协认知失调的方式是更加“深度”的，因为他们必须谋求一个两方共同的合理出路，而不是他自己满意即可。
对于男性来说，表白是一种关系定性，本质上是在结构性的错位中谋求一个武断的出口，强行把关系调整到“合理”“正常”“符合社会道德”的框架里来，使其得以（在男性的思维模式下）正常运行。
也就是说，表白实际上是男性在向对方询问：
我觉得们关系不正常，现在你是否愿意让它变得正常？
其中的女性的心态很有意思，她们可能匪夷所思，可能不情愿，可能感到危险，感到厌恶甚至被冒犯。
感到匪夷所思，是因为她们早已对这段不正常关系进行了简单的“低度合理化”，她们早就把关系在心理上正常化了，正常化的任务过后，关系不就应当按着符合她自身需求的方向一路走下去吗？怎么突然出问题了？你是不是找事儿呢？
感到不情愿，是因为那个固化的偏正结构一向是为她的特权感服务的，她不是不情愿跟男生建立关系，而是不情愿舍弃一种本来无须平等互换就可以到手的特权。
感到危险，是因为这个固有结构的崩塌就是危险的，它对她不利，尽管关系从一开始就是为她的利益倾斜的，但长期的特权已经使她感到这种特权是理所当然，不是一种锦上添花的高级享受，而是她获得安全感的基本条件；现在，男性通过表白试图瓦解这种特权机制，她感到安全感的丧失。
所以她总是说：
我不想破坏这段关系；她其实是说：我不想破坏这种特权带给我的安全感。
感到厌恶和被冒犯，我认为，有时大家过度归因为男性自身的魅力不足了。这种厌恶和被冒犯感其实并不是被丑人看上的那种感觉，而是原本处于上位的主人意识到奴仆竟然想要跟她平起平坐时感到的“权力的的冒犯”，以及感到“本来没什么事的，服务于我的关系本来可以继续，你现在却要故意挑事把它毁掉”的愤怒。她们把这种“权力意识”伪装、合理化为了“情感叙事”。
她会说：我们还不到那一步；她其实是说：你还不配跟我平起平坐。
她会说：我觉得我们俩还差点什么；她其实是说：我们差的是从一开始我就比你多出来的那种“权力”，我对你有特权，你对我没有。
女性大脑在进行“低度合理化”的过程中，其实为自己能够调协认知失调，而有意无视、淡化、剥离了许多关系里的关键互动。要知道，男性并不都是京虫上脑的弱智，他们不会对一个不释放可得性信号的女性发起明确攻势，也不会对一个不长期不断释放信号的女性抱有长期不断的幻想。
如果一个男生跟你相处很多年了，最后还跟你表白，我觉得你要反思一下，你是不是在很多年里一直在释放可解读为浪漫意图的信号。如果不是，那么很可能就是这个男的心理有问题。但你说你身边的男性朋友基本都是如此，那我觉得，不应该你身边的男性朋友都有心理问题吧。
我想再单独谈谈人与人的关系究竟是“博弈”还是“连接”的问题。
“博弈”“交易”听起来冷冰冰的，好像有点社达，但我觉得这是事实，无须否认。说关系以“博弈”为前提，并不是说关系就是“博弈”，关系是在“博弈”的基础上超越“博弈”的动态整体。年轻时我也不喜欢这种论调，但是慢慢我发现，认识到并且勇于承认人类构建的美好叙事之下一些中心的的客观存在是有益处的，因为这样做是一种诚实。
越是对“关系本身是一种博弈”的说法嗤之以鼻、厌恶至极、觉得不够理想化的人，越是在掩盖他们对这一事实的担忧，担忧意味着他们其实知道关系本身是博弈，但这种事实让他十分焦虑。焦虑是因为，他们其实一直在内心深处不断博弈，承认这一点，意味着他们长期以来对关系本身的理想化建构被证明是一种自欺欺人。
其实这类人中最盛产博弈高手，恰恰缺少能够真诚、深度连接的那种人。
一段“异性友谊”如果忽略了“博弈”“交易”层面上的共识与平衡，如果不在这种基本的共识与平衡下发展，那么这段关系必然会走向糟糕境地，然后反噬其中的每一个人。
抱着不劳而获的想法交朋友就是会反噬人，反噬不是别的，就是有一天你会失去这段关系，失去你大脑包装出来的“最好的朋友”，失去这种不劳而获特权。
长期享受特权会使特权变得常态化，一旦特权消失了，安全感就会崩塌，过去通过剥削关系所获取的自身魅力的确认也会一夜之间化作泡影。
其实这种自恋满足本身也是幻觉，他喜欢她、关爱她并不是因为她有高于他的魅力，而是因为她对他而言有情感意义。但她把它解读为你自身魅力的确证，享受他的欣赏带来的美好感觉，又否认这种欣赏的存在。
最后他就会用表白来声明他带给她的好处是实际存在的，表白其实是一种宣战。遗憾的是，她还是以她固有的那种狭隘、自利、低度合理化的思维模式看待表白这种行为，她感觉不到那是宣战，反倒又有点洋洋得意，觉得自己果然还是很有魅力。
好头疼，为什么我就没有正常的异性朋友？
潜台词是：我没有正常的异性朋友是不是因为我太美了？果然漂亮的女孩子是不配拥有美好的异性友谊的。哎！
我觉得这是一种深度的自恋损伤导致的心理问题。
总之，这种关系从根本上就是不诚实的，是欺诈与自欺欺人的结合体。
一个人越是一贯地讲某一种东西，那么他越是在用这种东西掩盖恰恰相反的实质。这是一种意识表层的合理化补偿，正是因为事情实质反常识、反直觉、反理性，才需要不断通过语言的合理化来维持它本不应该的存在。
有些女生一跟你说起你们的关系，满嘴里都是好词儿，那恰恰表明她没把你当回事儿，她不愿意也无法用看待她自己生活与利益的认真态度看待你和她的关系，因为认真意味着深度的思考，意味着必须看到和说出所有好的与不好的方面，意味着要负责任，要牺牲，要去勇敢地追求（即便是感情）的真理。
所以，我觉得还是远离生活中那些满口只有正能量的人比较好。
5.3更新
回应评论区的一些质疑：
1、我说的这类心理特质不是性别特质，之所以全文在谈“女性”，是为回应题主的提问“为什么所有男性朋友最终都会和我表白”。一方面我认为这类心理特质在当下文化背景下在女性身上相较于在男性身上更加普遍、典型，另一方面问题从女性视角提出，本身隐含着“女性”对找不到长期相处的“男性朋友”的困惑，很难做到不带任何性别观点地回答。
所以澄清一下，文章本来就没有探讨“男性”和“女性”作为性别群体的心理特征，文中反复使用“这类女性”“这种关系”来限定讨论的对象，所以，我并没有在指责女性普遍有这种心理，我是在强调女性的文化定位和心理特质比男性更容易导向“低度合理化”的思维模式，女性中会有更多的人滑向“这类女性”的范畴。
2、是不是“共谋”，或者说是不是男性“最初就带着目的在交朋友”导致的？
这种关系中的男性和女性双方在发生“交友”行为时，往往对“交友可作为浪漫关系前奏”这一点是有共识的，并不是男性带着浪漫目的交友，而女性从一开始就划清界限明确不能发展为浪漫关系。这种关系中的大量女性，本身在交友时心理上就是开放的，不会去设想未来如果有了浪漫关系的可能该如何处理。更多情况下，男女双方都是走一步看一步的。而且，很多这类关系是发展了一段时间后，是积累了较多的被男性解读为浪漫信号的信息以后，男性才开始希望发展为浪漫关系的，认为“男性最初就带着目的在交朋友”是一种主观臆测。
是不是共谋？当然是，我从没有否认这种关系是男女共谋。男性在交友时也掺杂浪漫关系的意图，有出于非友谊意图的过度付出，这是这类女性沉陷其中无法自拔的重要原因。但虽然是“共谋”，关系依然是不平等的，有获益方，有损失方，这是事实。共谋可以把关系构成的过错厘清，但是解决不了不平衡的本质。
提问中说的男性朋友的“表白”行为，本身就是在试图结束这种共谋出来的不平等关系。我不认为我没有在“男女共谋”的框架下处理这个问题，我只是把它当做不言自明的事实没有加以讨论。
探讨共谋的价值仅在于厘清过错方，对于解释题主的疑问，我认为价值不大。
毕竟严格来讲，一切不因暴力威慑和机构强制力而构成的关系，本质上都是共谋。无论是获益方还是损失方，在关系构建的初期一定都带有各自的复杂的内在需求甚至意图。但不能因为是共谋，就把这种关系合理化了。
校园霸凌也是共谋，被霸凌者在心理上也有某种特质和需求导致他成为受害者；骗子欺诈受骗者也是共谋，会上当的往往起初都带着贪小便宜的想法才会入局。但不能因此说这种关系就是合理的，更不能模糊了关系里受益方和受害方的位置。
如果一方通过明确的表白行为试图结束共谋，而另一方却在困惑“为什么他要离开我？为什么我找不到长期的异性朋友？为什么男女之间就没有纯友谊？”的话，我认为后者就是在无意识地延续这种不平等的共谋关系。因为她是这类关系里的受益方，她的无意识的“不劳而获”的想法在促使她用低度合理化的思维模式调节自身的认知失调。
我认为这是不健康的。
而且，在探讨关系里的受益方通过无意识拖延以持续获益的行为的不正当性时，强调关系的“共谋”本质，我认为，就像是在说：“我霸凌你不是我单方面的错。”“我获益你付出是你自己乐意的。”就像在说苍蝇不叮无缝蛋，一个巴掌拍不响。
我觉得这样不好。这反倒把一个本来是无意识心理造成的问题，上升到了意识层面，悄然转化为一种有意识、有明确意图的行为，这本身就是对这种剥削关系在进行“低度合理化”的掩护，为这种关系的长期存在和延续铺平理论道路。
3、男女有没有纯友谊？
有，我自己就有异性朋友，真的是那种跟同性朋友一样，平时不太联系，但都有空了约着一起打个麻将吃个饭的。我从不认为男女之间不可能有纯友谊，反而我认为男女之间交朋友太正常了，跟同性朋友没有任何差别。以至于看到网上类似问题时，我根本不会联想到这些异性朋友。
你也不能说我们关系不好，都是一方有难立马支援的那种很铁的关系。从一开始到许多年后都没有过丝毫越界的念头，想想都匪夷所思。所以她们在我看来跟我那些很铁的同性朋友都是一样的，大家都一起玩。
为什么有些人不会认为这样的异性朋友关系很“纯粹”很“亲密”是“最好的”呢？为什么这样的关系放到同性朋友关系的语境下就变成了“铁哥们儿”“死党”“最好的朋友”呢？是不是TA们所谓的“纯友谊”根本就是另一种不同的关系模式？我觉得是。
正常的“友谊”根本不用加上“纯”这种限定语，甚至都不用加“异性”这个限定语。友谊本身就不带有性别差异的特质，它对所有人一视同仁。
正是因为我有跟男性朋友一样的女性朋友，我才能更清楚另一种异性关系根本不是正常的朋友关系。也恰恰是这种不正常的朋友关系，才会催生出那么多关于“纯不纯”“男还是女”的讨论和争执。互联网上热烈探讨的所谓“男女友谊”，我敢说，百分之九十以上根本不是友谊，它就是卡在友谊和浪漫关系之间模糊地带的一种灰色关系。
所以认为我在反对男女友谊关系的知友，请再仔细读文章里的细节，看看我到底在表达什么。我探讨的是假借“友谊”之名行“恋爱之实”并因为单方面获益而不愿结束关系的人的心理，不是在表达男女之间不可能有纯友谊。
我倒觉得，有一部分发出这种质疑的朋友，他们自己内心中对什么是正常友谊什么是灰色关系的认识不是特别清楚，很可能他们自己就正在把这种假性亲密的阶段性、情境化的异性关系看做是一种“友谊”。
我还是强调文中的观点：越主张纯的越不纯。
4、特别要说明，不要把这类女性在关系里的所作所为通通看做是自发的、有意识的、有计划的行为，这会陷入两性关系阴谋论的陷阱。我也没有说这是有计划有意识有明确意图的行为，大家一开始都是带着不太成熟的心境参与社交，然后进入了这种关系，都是稀里糊涂，久了才慢慢明白。只是其中有人苦不堪言，想要让自己清醒，然后走出来；另一些因为一直在获益，沈迷其中不能自拔，这也不能说TA们就是有严重的道德缺陷。
我谈的从来只是一种文化惯性和心理惯性，是无意识的模式和机制，其复杂性我用这么一篇简单文章不可能完全讲清楚。所以这种关系里没有截然的过错方，但是客观上就是有施害者与受害者，这是事实。